由于《公证法》首次确立了公证处的民事主体地位，在《公证法》实施至今还不足一个月里，多家法院都出现了告公证处的案例。
　　以北京为例，继北京市朝阳法院受理了北京首例市民起诉公证处案后，海淀法院也受理了该院首例告公证案。西城法院接到的该院首例告公证案，目前正在审查过程中。
　　这几起告公证案，原告的诉讼请求都涉及了要求法院撤销公证书，或者既要求撤销公证书又要求赔偿经济损失。据了解，目前市民告公证还存在三大盲点。     
　　第一，《公证法》实施之前发生的侵权事实，是否适用《公证法》调整？西城法院接到的该院首例告公证案目前还在请示上级如何立案。因为按照法律不溯及既往的规定，3月1日《公证法》实施之前发生的侵害事实，不应该适用新法调整。
　　第二，法院是否有权直接撤销公证书？目前北京市法院受理的几起告公证案，原告无一例外的都要求法院判决撤销公证书。一种观点认为公证作为一种民事行为，当事人可以要求撤销。另一种观点则认为公证书作为效力最高的证据，法院只应在审理有侵害事实的具体案件过程中(比如，因为公证使当事人的财产受到损失)，对公证书证据作出是否采信的认定。脱离具体的侵害事实当事人单独只要求撤销公证书是否可行，目前还没有明确的司法解释。
　　第三，公证处以什么财产承担赔偿责任？新实施的《公证法》规定公证机构和公证员因为过错给当事人、相关利害人造成损失的应承担相应的赔偿责任。同时，《公证法》还明确规定公证机关属于非赢利机构。过去公证处作为行政主体时，所承担的赔偿责任属于国家赔偿，而公证处改为民事主体承担赔偿责任，就会涉及钱从哪儿出的问题。
　　《公证法》规定，公证机构应当参加公证执业责任保险，以投保的方式规避公证风险。报道称，保监会以及人保、平安、太平洋三大保险公司透露，目前中国还没有公证执业保险这一险种。所以法律界人士提醒，市民最好等《公证法》实施细则或司法解释等出台后再起诉公证处，以免在很多细则还不清楚的情况下就急于起诉，给自己造成人力和财力的浪费。

　　案例链接
　　案例一
　　上周，北京海淀法院受理了该院首例告公证处案。73岁的孙先生起诉说，1999年2月，海淀公证处依他人申请作出了确认他放弃继承权的公证书。孙先生认为，公证处作出上述公证书时，是另一继承人在他患急性脑溢血住院治疗，神志不清，没有民事行为能力的情况下，持他的签名申请办理的，侵犯了他的合法权益，请求法院判决撤销。

　　案例二
　　上周，西城法院也接到了该院首例起诉公证处案。68岁的陆女士在向西城法院递交的起诉书中说，她在与别人打官司的过程中才知道，其他人假冒她的签字在西城公证处办理了房产公证。她从没有向西城公证处提出过公证申请，也没有领到过什么公证书，由于公证书认定的房产归属使她的财产受到损失，陆女士请求法院撤销该公证书，赔偿其经济损失和精神损失25458元。目前此案还在审查期间。